下面谈谈我的看法，主要来说还是：朝闻道，夕死可以。就是说一旦你知道何为正确了，那过去你认识上的错误统统都可以死去了，也就是需要改正错误。李老师在中医上的认识，在我看来就是抱残守缺。你不喜欢中医，并不能要你的学生也不去喜欢。你不喜欢就足够了，没有必要反复讲、反复说。因为，胳膊拧不过大腿。信中医的大有人在，只是信的程度不同而已。
我是上过双语班课程的，当时讲的课程是《油层物理》（很荣幸，我当时在我们学校石油工程双语班上课。不然，我今天也会跟老师一样也会有这样的认识。）。当时的教材，是李克文教授从斯坦福大学的石油工程教材上摘选的（当然，李老师并没有亲自给我们上课了。）。由于我在双语班，因此除了英文教材还有中文教材，中文教材是现在中国石油大学（北京）杨胜来、魏俊之老师合著的。（应该来说，那是第一版，因为我在里面也发现了错误。在第二版的时候已经改正过来了。）我当时就发现，其实两者没有本质的不同，都是谈三件事：一、储层流体；二、储层岩石；三、两者配伍。好像油层物理就是谈这三件事情吧~如果有不对的地方，请下面的果友和老师进行指正。
为什么我觉得李老师的说法不对呢？很简单，双语教学的目的在于与国际接轨，培养国际化人才，服务中国现代化建设。可问题在哪里呢？在老师。既然搞的是双语教学，理应让老外来教一遍外语的，再让中国的老师教一遍中文的。中文的老师要深知老外的那一套逻辑，在中文教学中给学生以启示。说白了，就是要让同学们知道两者有什么区别。可实际上呢，以我当年为例，实际上是这样的：英文的教材是中文的老师来讲的，中文的教材是自己看的。（我才没那么傻，自己看，自己看我还要你老师做什么？于是，也很巧，我班主任就是教油层物理的。我跟班主任说，两门课我都听，作业我都交。但我不参加你的考试，因为我是那边班上的，考试肯定得按双语班的规矩来。反正过了就行了，又不是说我在两边考能拿双重学分的。）双语班的老师一进来，就在黑板上抄写单词，然后肯定就是先从词汇入手了。讲完后，开始读文章。一节课大部分时间基本就是老师在读，然后我们跟着听，因此睡觉的颇多，尤其是对英语不感冒的。反正老美的教材比较人性化，后面都有作业题的。然后，老师也不用单独出题，直接拿来主义一下，就是作业了。好像按中国的传统教育逻辑来说，很自然的说。
不论是双语教学还是中西医结合，其实就是一种变相的崇洋媚外。不过我们要理解这样事情的存在。怎么理解呢？也好理解。首先以双语教学来说，由于我们接触的理论都是老外建立的，这个说法没问题吧~那么按照他们的思想进行出发的话，那肯定要学习他们的理论的。无论油藏工程的各种理论还是采油工程的各种工艺，貌似有中国特色的东西不多。中国人讲究追本溯源，因此进行结合肯定必要的。
但是各位有没发现，老外做事是追求两个东西的，一个是效率，一个是效益。就以李老师所在的油藏工程领域举例来说，在井网的选择上，他会告诉你，用何种井网进行开发可以获得最大产量（效率）和最短的投资回收期或者叫投入产出比（效益）。同样的道理，在西医方面也是如此。你感冒了，他建议你打个吊瓶或者屁股上来一下。很快，你就治愈了。但中医肯定不会这样，他会建议你先喝姜汤，发热。然后用点什么中草药，慢慢调理身体。本质上说，这也是两种思维方式决定的。老外追求“两效”，中国人却追求自然。到底是两效好还是自然好，我们可以用时间来检验，拭目以待。
就以低渗透油藏来说，我们可以看到一个很有意思的现象：就是产量掉的很快，可采出程度却很低。这是为什么呢？（按中高渗透油藏来说，含水高了，就说明油被采了很多出来了，这个是很自然的。毕竟地下就那么点东西，不是油就是水嘛~）在我看来，主要还是观念上的问题。因为我们实际上把低渗透油藏跟中高渗透油藏在开发过程中用一个模板进行操作了。（当然，肯定谁都会说要区别对待的。）低渗透油田的多井做法其实是极端错误的，井打得越多，压力就掉得越快。今后的产量就更难动用了。对于中高渗透油藏来说还可以用什么热采啊，聚驱啊来搞一搞，低渗透油田以后要进行这些措施，就要费很大的劲。毕竟，无论是热采还是聚驱，对油藏都是有严格的条件的。不是说想搞就能搞的。对于低渗透来说更是如此，本身油藏就“三低”了，呵呵，剩下的话就不多讲了。到底怎么样开发低渗透油田才是自然的呢、合理的呢？我是抛砖了，就看各位的金玉良言了。
希望今天李老师不要生气，我不是有意针对您，只是对您的观点表示不认可。o(∩_∩)o
