被《石油学报》拒了的文章“有关煤层气开采机理的讨论”以及回复评审意见 [复制链接]

这是关于煤层气开采机理的一篇文章，内容比较有争议性，结果权威期刊不给发表，本想就此作罢，后来有一次在群里讨论，就干脆把原文和“回复评审意见”一起贴出来供大家讨论，也是让大家树立信心，相信自己的判断，大胆质疑，严密论证，，

在此声明，这只是一个关于开采机理的探讨，结论不一定正确，重要的是过程分析，如果在逻辑上不能找到明显的漏洞，就应该允许这样观点的存在，这就是研究的精髓。遗憾的是很多研究人员不明白这个道理，靠感觉而不是科学的态度来判断是非，，

国外一般都是从实践中提出理论依据，解释现象并指导下一步的工作，而遗憾的是我们往往将理论引进之后奉为经典。这篇文章后来发现一个问题难以克服，所以就没有转投其他期刊。关于这方面最新的研究进展请参看李传亮教授的““煤层气其实是吸附气”《岩性油气藏》一文，，

你这不是论文的写法啊，一篇英文参考文献都没有……

学习一下

碧霄游:你这不是论文的写法啊，一篇英文参考文献都没有…… (2013-05-24 15:52) 

兄弟，你看论文了？？

看了看这篇文章，以下是我几点不成熟的看法：
1）文中提高一口水平井大规模压裂后即日产几百方气，一周的总产气量也不过几千方。按水平井单井配产10000方，稳采15年计算，几千方的产气量只占极小的部分；
2）对于煤层气开采，渗透率的大小往往比煤层含气量的大小更能影响产气量的大小，美国煤层气井产气量高，除了与采取了比较先进的技术有关，更重要的是它的煤层渗透率比中国的煤层高几个数量级的；
3）开井即见气的情况，可能是因为周围有排采井，形成区域压降的结果；
4）少数几口井的自由气含量偏高不能说明整体的情况，绝大多数井还是需要比较长的排采周期的，特别是煤层比较深的井；
5）水平井钻进中，为防止煤层坍塌等复杂情况，水平段钻进都是在煤层顶部贴着顶板钻进的，已钻煤层气井并未发现气侵和排采初立即见气的情况。

cocosolar:看了看这篇文章，以下是我几点不成熟的看法：
1）文中提高一口水平井大规模压裂后即日产几百方气，一周的总产气量也不过几千方。按水平井单井配产10000方，稳采15年计算，几千方的产气量只占极小的部分；
2）对于煤层气开采，渗透率的大小往往比煤层含气量的大小更能影响产气量的 .. (2013-05-25 14:18) 

1）你说的是工业产气标准的问题。我说的是压裂后返排阶段，井口还有2MPa的压力，井底压力超过原始地层压力的情况下，就有明显的产气量，说明和吸附理论相悖。
2）你说的很对。所以我说含气量大小并不是决定产气量大小的主要因素，这个现象从侧面对吸附理论提出了质疑。
3）就是因为该区块渗透率低，整体降压效果不好，才考虑试验水平井分段压裂工艺。周边并没有明显产气效果很好的井，也没有开井见到产气的井。
4）文中提出的自由气在顶尖裂缝中的赋存模式同样也说明了要经历一个排水降压过程才会产出气体这样一个过程。
5）贴着顶板钻进容易出气更说明了文章提出的赋存模式的合理性，只有自由气才会富集在储层上部，而吸附气赋存于整个煤储层中，此外水平段钻进完全贴顶板在工艺上是很难实现的。在鄂东煤层气田，出现了很多煤层气井气侵和开井见气的情形，大量文献也说明在国外和国内其他区块有很多地区都出现过类似的情形。

有争论是好事

penaldo:1）你说的是工业产气标准的问题。我说的是压裂后返排阶段，井口还有2MPa的压力，井底压力超过原始地层压力的情况下，就有明显的产气量，说明和吸附理论相悖。
2）你说的很对。所以我说含气量大小并不是决定产气量大小的主要因素，这个现象从侧面对吸附理论提出了质疑。
3）就是因 .. (2013-05-25 14:34) 

压裂后立即产气，会不会有可能是把顶底板压裂，致密砂岩气逸出造成的。鄂东部分地区是有致密砂岩气的，而且已经在开发中。

也有同感，有些专家很难接受一些新东西，其实有些东西国外已经研究了近20年，国内还是不接受，还是凭借着个人的主观判断来。

看看热闹。。。