“采用数值模拟软件”了、什么“采用优化设计软件”了
====
这个在外企确实是做到的，斯伦贝谢用的MultiFRAC,不过这个软件的输入也很简单和理想化，不是严格意义上的油藏建模。stimplan和gopher都可以，不过国内用的人少，还是PT普及些。国内设计普遍是直接100米一段，这种的效果是钻出产层的井段有时会压不开或者加不进去砂子，好一些的是看过LWD数据的，但是几乎没看到能用好的。我甚至看到过压裂设计的依据是工具设计的。我晕。。。
第二个标准方面，都是实践搞出来的，只能是看石英，灰岩和泥质的含量大概有多少。只要不是粘土含量特别高，特别软的基本都能压，只是嵌入大小不同。至于规模优化啥的，有像FracMan这样基于分形学的软件来做，也就是所谓的DFN，但是我在问gopher的创始人的时候，他认为那个模型不靠谱。。。。
第三，专家的作用要发挥出来也是要条件的。特别是在中国的条件下，设计和液体往往是同一个单位来提供，因此，做设计的往往就为了多卖液体设计得很大。。。这就是所谓的立场决定观点！另外油田往往很多资料都被保密，很多做压裂设计的都不知道后面的实际生产情况，就看到放喷的时候出油或者出气就满足了，和油藏、采油采气方面结合得太少了。。。。美国那边有些独立的压裂设计咨询公司就比较好一些。
