请问，“煤层”可以作为遮挡层吗？ [复制链接]

在利用测井资料进行地层可压裂性评价中，遇到一个问题：煤层段的最小水平主应力很大，以至于压裂高度预测时可作为遮挡层；但是其破裂压力非常低，应该指示为易于压裂。这二者是不是矛盾的？恳请各位解答，非常感谢！

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
问题补充：
目前的计算结果显示：与邻层相比，煤层具有“较大”的最小水平主应力和“较小”的破裂压力。
1、想请教一下，这样的计算结果，是否与煤层符合。
2、在该计算结果正确的前提下，是否可以进行遮挡层评价。

sunyuanwei6:（1）那你的意思是说煤的脆性小吗？
（2）压裂的时候如果从一种岩性向另外一种岩性过渡的时候，特别是有胶结面，还有岩性相差较大时，我认为那时候需要考虑的是裂缝重新起裂，而不是裂缝扩展。 (2014-01-09 10:47) 

1、首先，对于煤层高杨氏模量、低泊松比的性质，应该是认同的；
   其次，根据Rickman脆性指数计算方法（可以检索一下），煤层段脆性指数要比邻层小很多，  
         指示脆性小。
   再次，该判断是基于Rickman计算方法的，既没跟矿物计算方法对比，也没有实际数据。所以
         有没有实验数据证明其对或错？
   最后，是不是煤层的脆性不只取决于杨氏模量和泊松比这两个参数？
2、关于压裂，你的意思是说“岩性胶结面不存在抗拉强度，即相当于已经破裂的地层”吗？
   我认为，压裂过程就是先起裂后扩展，重新起裂的过程就是裂缝扩展的过程。
个人理解，感谢您的回复。

hzl926213:先说第一方面（煤层性质）：如果单从Rickman提出的脆性指数概念的角度考虑的话，脆性指数与杨氏模量正相关、与泊松比负相关。由于煤层属于低杨氏模量、高泊松比，所以煤层的脆性指数呈低值，说明其脆性差。实验数据最能说明问题，不知道有没有检索到相关的实验数据判断煤层脆性指 .. (2014-01-07 10:32) 

（1）那你的意思是说煤的脆性小吗？
（2）压裂的时候如果从一种岩性向另外一种岩性过渡的时候，特别是有胶结面，还有岩性相差较大时，我认为那时候需要考虑的是裂缝重新起裂，而不是裂缝扩展。

helebuwei:你的解释最合理 (2014-01-07 14:06) 

谢谢您的支持，个人理解，还请多指教。
也就是说，遮挡层是取决于最小水平主应力（或者说闭合压力）的，而不是破裂压力。
如果不限制在煤层的话，有没有遇到过“破裂压力小而闭合压力大即易于起裂而难于扩展”的地层的情况呢？

hzl926213:1、遮挡层的判别标准是，最小水平主应力的应力差。相邻层应力差大，则难以扩展，可以作为遮挡层。
2、破裂压力大，说明易于起裂。
即，会不会存在这样一种现象：易于起裂但难于扩展？ (2013-12-29 22:24) 

你的解释最合理

学习了

sunyuanwei6:本身煤层作为遮挡层就是存在很大问题的，煤层脆性大，割理层理发育，天然裂缝发育，这些都阻碍了它成为遮挡层；其次，从应力方面说，要成为遮挡层，首先的要求是破裂压力要高。 (2014-01-06 21:24) 

先说第一方面（煤层性质）：如果单从Rickman提出的脆性指数概念的角度考虑的话，脆性指数与杨氏模量正相关、与泊松比负相关。由于煤层属于低杨氏模量、高泊松比，所以煤层的脆性指数呈低值，说明其脆性差。实验数据最能说明问题，不知道有没有检索到相关的实验数据判断煤层脆性指数到底有多大？
第二方面（遮挡层）：遮挡层取决于破裂压力还是闭合压力？我认为取决于闭合压力。

本身煤层作为遮挡层就是存在很大问题的，煤层脆性大，割理层理发育，天然裂缝发育，这些都阻碍了它成为遮挡层；其次，从应力方面说，要成为遮挡层，首先的要求是破裂压力要高。

都分析的挺好的，默默的学习下了啊

感觉不行吧