关于地震剖面极性的判断 [复制链接]

SEG的极性定义其实并不针对单一的采集或处理过程，而是一个对于地震数据的普遍定义。38楼关于极性定义的说法是对的，但最后一句话有点小问题：从地震数据中提取子波是得不到相位特征的，必须人为指定相位

回复50楼：
子波相位是可以从地震数据中提取的，只是提取的方法与精度问题。还与软件有关。
给你一个图证：

图片:13-29b-5_wavelet.jpg

回复51楼：
联合使用地震数据和测井数据提取子波时，子波振幅来自地震振幅谱，而相位信息来自测井数据。如果单使用地震，那么相位信息有几个来源：1、给出一个相位假设，2、不做相位假设，而是用高阶统计方法逼近一个可能相位，3、用相位扫描的方法，求一个最匹配的相位。目前的商业软件，大多采用1、3方法。您的这张图证，其实在做Wiener-Levinson滤波时，就已经假设子波是混合相位了。

与typhon探讨：

1：该图用poststack 提取，可任意给定时窗，与测井数据无关。
2：难道我们的实际地震数据不是混合相位吗？

本人从事解释多年，但对处理只略知一二， 望不惜赐教，谢谢。

回复楼上：
赐教万不敢当，我也是在学习，希望多多交流。
1、可否告知您用的是poststack具体哪个模块。我印象里这张图是syntool的，确实与测井无关，所以模块里做了相位假设
2、地震波经过地下传播后，确实相位特征很复杂了，但在处理中可以采用一些技术，包括子波零相位化，尽可能使其接近零相位。在标定特别是地震反演中，还是希望子波尽量接近零相位，或者在有效频段内接近零相位。相位过于复杂的子波会造成反演解释的混乱。

这个问题，有很多中说法，有专门的文章，大家可以去看看

学习了

非常同意38楼的看法。

理论上处理出来的地震数据是零相位的，不是正极性就是负极性，但是实际在做解释的时候发现，在多井标定的时候，有时候会有矛盾的地方，有可能地震数据就不是零相位的，这也就是需要标定的另一个原因。

收藏了，学习中

我还没有注意到这个问题