[问题讨论]应力敏感能这样理解吗？ [复制链接]

●李传亮

我曾写过一篇论文“低渗透储层不存在强应力敏感”，我所依据的逻辑是，疏松的中高渗透储层不存在强应力敏感，致密坚硬的低渗透储层更不可能存在。但许多专家教授不同意笔者的观点，他们认为渗透率下降同样的数值，对于中高渗透储层来说相对较少，而对于低渗透储层来说就相当可观，因此，低渗透储层比中高渗透储层存在更强的应力敏感。例如，渗透率下降1mD，100mD的中高渗透储层只损失了1%的渗透率，而10mD的低渗透储层则损失了10%。按照这个逻辑，1mD的低渗透储层下降1mD，渗透率变成了0，渗透率损失了100%；0.1mD的超低渗透储层下降1mD，渗透率变成了-0.9mD，渗透率损失了1000%；……。请大家说说，这是什么逻辑？^_^

有专家把渗透率低于1mD的地层定义为应力敏感性地层，按照这个定义，金刚石、花岗岩等对应力极其敏感，而土壤和海绵等对应力倒不敏感了。请大家说说，这又是什么逻辑？^_^

专家教授们经常在我面前这么讲，不知你听说过没有？^_^

实际上，应力敏感程度是用应力敏感指数进行衡量的，应力敏感指数的定义是，地层压力统一下降10MPa的数值，渗透率损失的百分数。这样就可以进行统一对比了。

哈哈，糊涂了………………………………

简单数学模拟吧 。。。。大家都不知道地下情况
p.s第一次坐李老师的板凳，弱弱地笑：-）

这是对于敏感性一词的理解问题，很多专家认为损失的百分比越大，就越敏感，而生活中很多实例也证明这一点，而李教授的观点认为中高渗透储层对于强应力不敏感，按照老观点，就是说这些储层损失百分比小，很显然就会冲突。李教授的逻辑承认了一个前提，疏松的中高渗透储层不存在强应力敏感，高渗透不敏感，就是说损失少，那么显然低渗透损失百分比更少，更不可能存在强应力敏感。
这样的逻辑自己都搞糊涂了。。。。
新手，第一次参与讨论，请指正。

其实，这也是具有中国特色的思维逻辑——典型的抠抠嗦嗦过日子的理念。怎么理解呢？我们说一个人有钱，他可以花200万买辆跑车，而同样对于普通人来说，可能这两百万就是他一辈子的工资（也许还没有这么多。）。那自然是相当可观了~可问题是人家买人家的车，你拿你的工资，完全两码事。也就是说，参照物不同，相同的事物就应该不同。可要命的是，不同跟不同也是有差别的。数值是同一个数值，并不代表各种类型的油藏都有这个能力下降。对于中高渗透油藏来说，下降几个甚至几十个md轻松，可对于低渗透油藏来说，能实现吗？虽然李老师的文章《低渗透油藏不存在强应力敏感》到底是不是正确的，也许还需要更多的例子进行印证，但我想李老师的理念应该是不能将低渗透油藏神秘化，其实它也很单纯的。我的看法是，低渗透油藏也应该有自己的开发方式和采油方式，只不过大家都在尝试的过程中罢了。当然，逻辑上的错误是不可饶恕的，因为这个错了，方向就错了。方向错了，就不可能得到正确的认识了。（歪打正着不在讨论范围，^_^ ）

个人观点：

前一句：“渗透率下降同样的数值，对于中高渗透储层来说相对较少，而对于低渗透储层来说就相当可观，”。假如这种情况发生，那么被研究的那个低渗透储层的应力敏感 比 用于作比较的某中高渗透储层 强 是正确的。

后一句：“因此，低渗透储层比中高渗透储层存在更强的应力敏感”。由前一句推出这个泛泛的结论，是不合适的。因为，同样的渗透率下降值，在低渗透储层中未必会发生。

个人认为归根结底这是一个地层应力敏感性评价方法、评价标准的问题,如果直接拿K的下降数值来比较,确实是........

我想是不是可以这样,在相同的应力下,用K下降的幅度来评价应力敏感性,而且这个应力范围可能是分段性的,高渗透压缩系数大,低渗透小,相同应力下,高渗透开始压缩,低渗透可能K还没有下降,最后可能被压碎后情况就差不多了,石墨可以被压成金刚石,金刚石可还是金刚石.再不行可以考虑K的上升,把地壳削掉它500米,看谁渗透率恢复的多.以上纯系臆断,无任何事实依据,旨在抛砖引玉,触类旁通,拒绝排砖!

其实有时候储层是否高渗或者低渗又是其储层自身性质决定的，低渗透储层岩石中可能含有较多的泥质或粘土胶结物，才导致了它的低渗透特性，所以并不一定全是压力造成的，高压下也有高渗层。上次请教了下麻省理工的Yves Bernabe教授，他说，主要是看岩石中的原始孔隙形态，圆形最抗压，线性最不抗压。

是否为应力敏感，应力应该是变量，而非渗透率。我是这么想的。

无数老师都是这样对我说的。。。